Para mí ha sido muy doloroso que transcurridos unos diez años desde que, junto a otros colaboradores, asesoré al gobierno de Cuba —con cierta influencia, aunque limitada—, apenas han pasado cosas relevantes. Ni en el ámbito político ni en el económico, las reformas correspondientes, en uno u otro sector, han sido significativas.

Presentación del número 32 de 'Encuentro'.

Quienes han pasado de verdad por un proceso de transición no encuentran, en la Cuba de Castro de hoy en día, ni el más mínimo signo o aspecto de que la transición haya empezado o esté a punto de empezar.

Por otro lado, hubo de verdad una oportunidad para esa transición. No sé si la hay ahora, pero cuando algunos de nosotros estuvimos en Cuba, entre los años 1993 y 1996 —quizás más tiempo del que nuestra utilidad aconsejaba, ya que ésta fue francamente limitada al transcurso de los dos primeros años—, quienes vimos aquello, pensábamos que allí había una oportunidad importante de transformar el país.

Siempre lo planteamos con una visión muy consciente: ninguno creyó que se trataba de hacer reformas económicas salvaguardando la estructura política del país. Antes, al contrario, en discusiones con Fidel Castro y con gente de su equipo, cuando nos sacaban el tema de Vietnam y China, les decíamos que eso, sencillamente, en una isla como Cuba —con su tradición cultural— no era pensable.

No podía mantenerse una situación política, llamémosle de dictadura del proletariado, o como quieran ustedes llamarle, y al mismo tiempo una situación mercantil abierta, una economía abierta.

En realidad, todos los países que han tenido algún tipo de régimen autoritario han tendido a economías cerradas e intervenidas, porque son aquellas en las cuales la acción del gobierno se puede hacer notar más, y donde las libertades mercantiles ponen menos en peligro el monopolio de la libertad política que tiene para sí el Estado, o quienes están en el poder en el Estado. Eso es lo que había pasado en Cuba.

Del cambio económico a la libertad política

Nuestra idea era que una situación tan extremadamente mala, como la de 1993, podía permitir —en un régimen que nunca habría de reconocer sus errores y su ilegitimidad doctrinal, que no de origen— que por la vía de la evolución económica hubiera de producirse, antes o después, una cierta transformación sistémica y, por tanto, también una evolución política hacia la democracia.

Desde el primer día se lo dijimos a Fidel Castro. "No queremos engañarte. Si aquí se permite libertad de empresa creciente y la gente puede emplear a otros conciudadanos; si existe propiedad privada, crecientemente va a haber también una exigencia de libertades políticas y, además, es lo que naturalmente va con esas reformas económicas que te estamos proponiendo".

¿Por qué tenía sentido esa política en aquel momento? Por muchas razones. La primera de las cuales era que la Unión Soviética se había hundido y con ella todo el montaje de ayudas, subvenciones a los precios de las exportaciones cubanas, fundamentalmente del azúcar, o a los costos de las exportaciones, como el petróleo, que provenían de la URSS.

En la medida en que desaparecía este conjunto gigantesco de ayuda, aquel experimento cubano, que no había tenido éxito en la sustitución de importaciones a lo largo de tres decenios, que no había sido capaz de producir bienes exportables, excepto los tradicionales, y cada vez en menor proporción en cantidad y calidad de lo que históricamente había sido el caso —pongamos el tabaco, el ron y el azúcar—, razonablemente entraba en una crisis muy aguda.