Tanto el PNB como el PIB contabilizan la producción de bienes y servicios "finales", no intermedios. Por ejemplo, Aceralia en Francia vende alambre de acero a Michelin, que lo usa para revestir sus llantas, que las vende a Renault. Renault compra acero de Aceralia para fabricar sus automóviles. Sólo el precio que paga el comprador final del automóvil se incluye en el PIB, pues de lo contrario el valor de los productos intermedios (llantas, alambre y chapa de acero, etcétera) se estaría exagerando. Naturalmente, la venta de productos usados no se cuenta.

La presentación coherente de las cifras requiere ajustes posteriores a la recogida de la información. Uno es el "estacional", que elimina cambios en el producto que suceden en la misma época y con una magnitud predecible. Por ejemplo, supongamos que las ventas al detalle en diciembre son siempre alrededor del 2% más que en enero del año siguiente. Por tanto, las estadísticas de enero se ajustan "estacionalmente" en un 2%. Así, si aquéllas son $100.00 en diciembre y $98.00 en enero, las ventas se ajustan a $100.00 en enero (98 x 0.98). Pero, si ascienden a $104.00 en enero, habría que ajustarlas "hacia arriba" en un 2%, y las ventas "ajustadas" serían de $106.08 (104 x 1.02).

El PIB y las demás cuentas se pueden mostrar en "moneda real", "moneda corriente" (es decir, respectivamente con o sin ajustes por inflación) y "moneda constante" (ajustada a un año base). Por ejemplo, en un año con el 2% de inflación, supongamos que si el "PIB corriente" es $1.000.00, el "PIB real" sería $980.39 (1.000.00 x 1.02).

El "PIB constante" se utiliza para comparar una serie histórica (5, 10, 15 ó 40 años), que requiere ajustes al PIB corriente para reflejar el valor monetario a lo largo del tiempo. Para tal efecto, se establece un "año base" (por ejemplo, 1995=100) y entonces el PIB corriente se divide por el deflactor, que es el índice que mide la variación del nivel de precios (grosso modo, la inflación) del PIB de cada año.

La falsedad detrás del invento

En los años noventa, ha aparecido otro sistema de medición, el PPP (Paridad de Poder Adquisitivo, por sus siglas en inglés), basada en la Teoría del Precio Único, según la cual, en igualdad de condiciones, productos idénticos deben costar lo mismo en dos o más mercados diferentes.

Como, a pesar de lo que han preconizado algunos economistas clásicos, esto hoy no es cierto, el PIB de los países puede medirse en PPP, en vez de en moneda constante. Esto crea disparidades, como que, por ejemplo, el PIB de la India en 1999 fue US$ 563.1 millardos (en US$ corrientes); US$ 446.1 millardos (en US$ constantes de 1995); o US$ 2.2 billones (en PPP). Sin embargo, la realidad es que en 1999, los ciudadanos de la India recibieron US$ 446.1 millardos por su producción, y esto es lo que colectivamente ingresó a sus bolsillos.

Aparte de la validez de cualquier sistema de medición, el análisis de estos datos económicos siempre debe tener las mismas bases, pues de otra manera es falso.

El "novel" sistema cubano parece que se acerca al PPP. No está mal si se usa en términos relativos de comparación —muchos países así lo hacen, aunque no se distancian de las medidas convencionales, que son las reales—. Después de todo, si Jean Dupont paga 1.000 dólares por una cirugía en La Habana, eso es lo que recibió el país, así la misma intervención cueste 10.000 en París.