Por su parte, Letonia, Lituania y Estonia (la vanguardia económica de la ex URSS) esperaban obtener impresionantes inyecciones financieras, sobre todo de los países escandinavos. Tanto Rusia, Ucrania como Belarús, ponderaban su transición al capitalismo con la valía de sus colosales recursos naturales.

Se presumía que las repúblicas caucasianas (Armenia, Georgia y Azerbaiyán) atravesarían serias dificultades, aunque al final prevalecerían con sus democracias, considerando sus calificados recursos humanos y su patrimonio natural. A las naciones del Asia Central les tomaría más tiempo este proceso, pero con un modelo tan cercano como el de la secular y democrática Turquía, el sueño de integración a las democracias de libre mercado no parecía una quimera.

Esta era la aspiración, el plan, la convicción. Si el cataclismo del comunismo en Europa del Este se produjo abruptamente, sin que se gestase por mucho tiempo y, prácticamente, sin violencia, lo difícil sería la transformación de estas dictaduras políticas con economías cuarteleras —salidas de la Segunda Guerra Mundial— en democracias con economías de mercado estables.

Pronto se hizo patente que la realidad de la transición a la sociedad democrática capitalista era notablemente más compleja, difícil y errática de lo que los expertos en Occidente anticiparon. Al no cristalizar el proyecto democrático, tal y como se había previsto, la comunidad internacional, con la misma ligereza inicial que las había apoyado, las abandonó a su suerte.

El testamento del comunismo fue la bancarrota. No sólo sus economías no brindaban los bienes y servicios básicos para sus ciudadanos, sino que a la hora de la transición se ha tenido que construir todo lo requerido por una sociedad moderna, desde bancos hasta bolsa de valores, pasando por la estandarización de sus principios contables.

No por gusto han resultado abstrusos el paso de la dictadura monopartidista al pluripartidismo democrático, la transferencia del patrimonio estatal a manos privadas, y el salto de líneas de ensamblajes fabriles tercermundistas a tecnologías informáticas superiores. Ausentes del curso universal de la modernidad por más de medio siglo, la transición no podía ser de otra manera.

Pensar que la transición a la democracia de los países del otrora mundo soviético, conformaba una vía precisa hacia una sola trayectoria, sin bifurcaciones, era de una candidez dogmática. Si bien se poseían peculiaridades genéricas dadas por el monomodelo estatal y social implantado bajo el comunismo, concurrían características singulares en cada uno de ellos con sus raíces en el entorno geográfico, en la cultura y religión, en las divergencias económicas, las costumbres, la historia, etcétera.

Así, al momento del despeño del comunismo, los puntos de partida hacia una sociedad abierta, democrática y de mercado no serían análogos, y ello fue lo que prescribió no sólo la velocidad de las transformaciones, los rumbos inesperados y los desenlaces disímiles, sino la viabilidad de las estrategias, acuñando las tremendas diferencias entre cada uno de los procesos nacionales que darían lugar a tal heterogeneidad de complexiones económicas y sociales.